アップル（NASDAQ: AAPL）とChatGPTの開発元であるOpenAIは月曜日、同一の営業秘密訴訟において競合する準備書面を提出した。最も重要な事実については両者の見解が一致している。アップルは、退社したエンジニアが離職後も数ヶ月にわたって同社のクラウドストレージにアクセスし続けたと主張し、OpenAIの反論書面はそのアクセスを否定するのではなく、説明する内容となっている。
アップルはこれを窃盗と断じ、証拠が破壊されつつあると述べる。OpenAIは、アップル自身の退職手続きによって可能となった、元同僚への便宜的な行為だったと主張する。各メディアの報道は告発を前面に押し出したが、両方の準備書面の間に存在するギャップこそが、より有益な情報を含んでいる。
月曜日の準備書面が実際に述べていること
裁判所の訴訟記録によれば、この訴訟はApple Inc. v. Liu、事件番号5:26-cv-07078として、カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所サンノゼ支部に係属している。アップルは、企業が盗まれた機密情報について連邦裁判所で訴訟を起こすことを認める連邦法であるDefend Trade Secrets Actに基づき、訴訟を提起した。
被告にはOpenAI、そのハードウェア部門であるio Products——元アップルのデザイン最高責任者ジョニー・アイヴを中心に構成されたグループ——、そしてアップル元社員2名が含まれる。彼らは、1月にOpenAIに入社した元シニア電気エンジニアのチャン・リウと、元プロダクトデザイン担当バイスプレジデントのタン・ユウ・タンである。訴状は7月10日に提出された。今回のアップルの準備書面は、証拠開示手続きの迅速化を求める申し立てを支持するものだ。これは、通常の公判前スケジュールよりも早く証拠収集を行う権限を当事者に認める命令である。
アップルは裁判所に対し、OpenAIがリウの手元にあったMacBookを提出したが、それは数週間の遅延を経た後だったと述べた。「そのMacBookは、被告らがこれまでに提供した（そして数週間の遅延後にようやく提出した）極めて限られた情報を示すものであり、アップルが『漁師的な証拠探し』を行っているのではなく、同社の営業秘密が使用され、証拠が破壊されつつあることを示している」と、ブルームバーグによる準備書面の報道によれば、アップルの弁護士はこう記している。
当該デバイスに関する具体的な主張は限定的だ。ギズモードによる準備書面の精査によれば、リウは機密扱いのアップル回路図をダウンロードし、広く使われている回路シミュレーションプログラムであるLTspiceに読み込み、そのデータでシミュレーションを実行するようAIエージェントに指示したとアップルは主張している。さらにアップルは、リウが調査の存在を知った6月以降、OpenAIの同僚である彭育廷（Yu-Ting Peng）とフォレンジックデータの消去について話し合っていたと主張している。
重要な理由：準備書面に含まれる真に新しい論点
アップルの準備書面中の一文は、見出しが示唆する以上の重みを持っている。「営業秘密情報がAIエージェントまたはモデルに投入され、そのモデルがそこから『学習』する場合、当該『学習』は営業秘密の不可逆的かつ継続的に伝播する利用を生み出す可能性がある」とギズモードが引用したアップルの弁護士の文章にある。
この文が裁判所に受け入れることを求めている内容を読み解いてほしい。通常の営業秘密訴訟における救済措置は封じ込めだ。ファイルを返還し、コピーを削除し、内容を見た人物を隔離する。アップルはここで、封じ込めが機能しない可能性を主張している。なぜなら、そのデータを吸収したモデルには、何もクリーンな状態で返すべきものが存在しないからだ。
これは大きな要求であり、同時にアップルが通常のスケジュールではなく迅速な手続きを求める最も明確な理由でもある。アップル自身の説明によれば、通常の証拠開示手続きの一週間は、汚染が広がり取り返しがつかなくなるもう一週間を意味する。
この論点の射程はこの訴訟にとどまらない。機密情報は今や多くの大企業でAIツールを通じて流通しており、最終的にどこへ行き着くかについての明確な記録が残らないことも多い。秘密をモデルに投入することが永続的かつ拡散する利用にあたると裁判官が認めれば、通常のクリーンアップでは不十分となる。ファイルの削除は簡単だ。だが、モデルがある情報を「忘れる」ことができるかどうかは、この準備書面が裁判所の前に提示した、より困難な問いである。
400人という数字、それぞれの解釈
両者は同じ従業員数の数字を引用しながら、正反対の結論に達している。アップルの7月の訴状にはこうある。「400人以上の元アップル社員が現在OpenAIで働いており、一部のOpenAIの人員がアップルの機密情報および独自情報を知っていることは驚くことではない」。マックルーマーズによるOpenAIの反論書面の報道によれば、OpenAI側は「アップルは根拠のない訴訟を起こすことで、次の400人の社員が会社を去ることを止めることはできない」と述べている。
この数字を各社の規模に照らし合わせると、二つの異なる解釈が生まれる。アップルは2025会計年度の年次報告書（Form 10-K）において、常勤換算で約164,000人の従業員を擁すると報告している。少なくとも400人という数は、その人員の少なくとも0.24%に相当する。
OpenAIにとって同じグループはまったく異なる意味を持つ。公開されている職業上の記録から人員を推計する労働力データ企業のRevelio Labsは、2026年3月時点のOpenAIの従業員数を約7,800人と算出している。その規模を基準とすると、元アップル社員のグループは同社の20人に1人以上に相当する。
この非対称性こそが、どの引用文よりも両準備書面の温度差をよく説明している。この人材の流れはアップルにとって人員面での損失はほとんどない。一方でOpenAIが立ち上げようとしているハードウェアプログラムにとっては、根幹を支えるものに近い。それぞれの企業が、自社の帳簿上でまったく異なる意味を持つグループについて議論しているのだ。
OpenAIはリウの件を実質的に争っていない
OpenAIの月曜日の準備書面は、この紛争を「アップル自身が招いた混乱」と表現している。マックルーマーズによるOpenAIの準備書面の報道によれば、リウに関するOpenAIの立場は、彼がアクセスを維持したのは求めてきた元同僚を助けるために過ぎないというものだ。これはアクセスの否定ではなく、説明である。準備書面の残りの部分は、そのアクセスを容易にしたのはアップル自身だと主張している。
準備書面は、いずれもアップルの内部慣行に関する二つの具体的な点を挙げている。OpenAIは裁判所に対し、アップルが「業務目的で個人のiCloudアカウントの使用を社員に奨励している」と述べ、これが退社後に社内データと個人データの境界線を曖昧にすると指摘した。また、アップルが「退職する社員をその場で即座に退場させる慣行は、デバイスやファイルを適切に返却するための時間が少なすぎる」とも述べた。
OpenAIはさらに、タンが退職前にプロトタイプを返却したと述べている。8月7日に提出された以前の却下申し立ての中で、OpenAIはアップルの訴状について「自ら使った表現を借りれば——『芯まで腐っている』」と記している。
本件に関する前回の記事からの変化
ラインベストは8月5日、アップルが仮処分命令と迅速な証拠開示を求めており、OpenAIの公式の回答がこの訴訟を「不注意で攻撃的かつ奇妙に個人的だ」と呼ぶブログ投稿だったと報じた。それから4週間が経過し、その回答はアップル自身のデータ管理体制を攻撃する法廷準備書面となった。議論の焦点は論調から手続きへと移った。これはアップルにとって反論がより困難な論点だ。なぜなら、iCloudの慣行やオフボーディングに関する基礎的な事実は、アップルが説明すべき事柄だからである。
8月のその記事における一つの表現も修正が必要だ。我々はOpenAIを被告かつ重要なAIサプライヤーとして描写していた。これはApple Intelligenceが難易度の高いSiriのクエリをChatGPTに転送していたことを根拠としていた。しかし1月以降、GoogleのGeminiが刷新されたSiriを動かしており、ChatGPTは副次的な役割へと後退している。ブルームバーグは年間約10億ドルに上る複数年契約を報じており、CNBCも1月12日に同様の報道を行っている。アップルにはその描写が示唆していたよりも、この訴訟を戦う余地がある。
この種の訴訟が過去にもたらしたコスト
最も頻繁に引用される先例はWaymo対Uberだ。アルファベットの自動運転部門であるWaymoは2017年、数千件の社内ファイルを持ち出したエンジニアをめぐって訴訟を起こした。この訴訟は公判開始から5日後の2018年2月に和解した。
当時報じられた和解条件によれば、Uberは当時約2億4500万ドルと評価された自社株式の0.34%を支払い、外部監視人の受け入れとWaymoの素材の使用禁止を承諾した。しかしこの和解はUberの自動運転プログラムを停止させなかった。救済措置は金銭と壁であり、事業の停止ではなかった。その中心人物であるエンジニアのアンソニー・レバンドフスキーは後に、営業秘密の窃盗により禁固18ヶ月の判決を受けた。
この一件は統計的な基準率ではないが、両者が依拠する参照点となっている。資金力のある企業間の営業秘密紛争は、製品ラインの廃止ではなく、支払いとコンプライアンス体制の整備で終わる傾向がある。アップルのモデル学習理論は、本件が異なるカテゴリーに属すると主張しようとする試みだ。それが認められるかどうかを、10月の審理が判断し始める。
市場のこれまでの反応
ヤフーファイナンスによれば、アップル株は火曜日に325.13ドルで引け、2.61%上昇し、時価総額は約4兆7500億ドルに達した。火曜日はまた、競合する準備書面が提出された翌日にあたり、ジョン・ターナスが最高経営責任者に就任した初日でもあった。この日はアップルの9月9日製品発表イベントの8日前にあたる。
その日の株価の動きを法廷提出書類に帰因させることは推測に過ぎず、本稿ではそれを行わない。より限定的な指摘にとどめる。いずれの準備書面で開示された内容も、この規模の企業に影響を与えるほどの大きさではなく、株価は動揺の兆候を示さなかった。
Waymoとの比較はその点を数値で示している。和解額全体、およそ2億4500万ドルは、アップルの現在の時価総額の約0.0052%に相当する。その条件での勝訴はアップルの損益計算書の一行も変えないだろう。ここでの争点は、AIハードウェアを誰が、誰の蓄積した知識をもって構築するかという戦略的なものであり、どちらの側にとっても短期的な収益の問題ではない。
決着をつける期日と、この読みが外れる可能性
10月1日を記録しておくべきだ。ブルームバーグによれば、その日にサンノゼの裁判官が、迅速な証拠開示とと仮処分命令を求めるアップルの申し立てについての口頭弁論を聴取する。実際には二つの問いに答えが出る。アップルが必要だと主張する迅速な証拠開示が認められるかどうか、そして、モデルの「学習」を不可逆的な利用と見なす意向が裁判所にあるかどうかだ。
上記の読みに対する反論を示しておこう。アップルの証拠隠滅（法的用語でいうスポリエーション）の主張は二点に依拠している。一つは被告側が自ら提出した一台のノートパソコン、もう一つはフォレンジックデータの消去について話し合ったとされる6月の会話だ。いずれも認定事実ではなく、ノートパソコンは相手方から提出されたものだ。10月1日に迅速な証拠開示が却下されれば、今週の準備書面はハードウェアプログラム全体に及ぶ差し止め命令に向けて積み上げられた訴訟というより、公判前の立場表明に見えてくる。OpenAIはまさにその主張をするだろう。そして、提出された一台のMacBookは、ハードウェアプログラム全体に及ぶ差し止め命令の基礎としては薄弱だ。
