DOJ 쇠고기 가격 조사, 7월 14일 월마트에 자료 요청…8월 10-Q엔 언급 없어

법무부의 쇠고기 가격 데이터 요청서는 7월 14일 월마트에 도달했다. 그러나 월마트가 8월 28일 제출한 분기 보고서 어디에도 이 사실은 나타나지 않는다. 해당 보고서가 다루는 기간은 요청서가 도착한 바로 그 분기다. 보고서에는 "쇠고기"라는 단어조차 없다.

법무부는 화요일에 서한들을 공개했다. 스탠리 우드워드 법무차관보는 8개 식품 유통업체에 서한을 보내, DOJ가 "최근 쇠고기 소매가격 인상"으로 규정한 사안에 대해 문의했다. 블룸버그에 따르면 명단에는 월마트 (NYSE: WMT), 아마존닷컴 (NASDAQ: AMZN), 창고형 할인점 코스트코 홀세일 (NASDAQ: COST)이 포함됐다. 로이터에 따르면 크로거 (NYSE: KR), 앨버트슨스 (NYSE: ACI), 플로리다 기반의 퍼블릭스 슈퍼마켓, 할인 식료품점 알디, 그리고 푸드 라이언·자이언트 푸드·스톱앤숍을 소유한 네덜란드-벨기에계 아홀드 델헤이즈의 미국 법인도 포함됐다.

8개 업체 중 어느 곳도 위법 행위로 기소된 것은 아니다. 서한은 정보 제공을 요청하는 내용이다. 블룸버그와 로이터 모두 이를 강제적 법적 절차가 아닌 서한으로 규정했으며, 바로 이 구분이 투자자 입장에서는 핵심이다. 정부 서한과 정부 소송은 재무제표상 전혀 다른 위치에 놓인다.

발송 시점과 공개 시점 사이의 간극은 그 자체로 주목할 만하다. 요청서는 7월 중순에 발송됐다. 시장이 이를 알게 된 것은 9월 초, 법무부가 공개를 결정하면서였다. 수신 기업들은 주주들이 알지 못한 정보를 수 주간 보유하고 있었던 셈이다. 이는 일상적인 일이며, 바로 그렇기 때문에 공시 기록이 뉴스 사이클보다 앞서는 것이다.

왜 중요한가

문서 요청은 소송이 아니며, 그 사이의 거리에 바로 돈이 놓여 있다. 반독점 관련 헤드라인을 모두 부채로 간주하는 투자자는 이번 사안의 가격을 잘못 평가할 것이다. 이를 아무것도 아닌 것으로 보는 투자자도 마찬가지다.

유용한 질문은 헤드라인보다 훨씬 좁다. 쇠고기 값이 올랐느냐의 문제가 아니다. 분명히 올랐으니까. 문제는 유통망 끝단에 있는 소매업체들이 그 인상분을 일부 흡수했느냐, 아니면 단순히 전가했느냐다. 이 두 이야기는 가격표에서는 동일해 보이지만 손익계산서에서는 전혀 다르다.

주주들은 외부에서 이를 확인할 수 없다. 어떤 공시 규정도 소매업체에게 단일 품목의 수익을 별도로 공시하도록 강제하지 않는다. 이하 내용은 공개된 기록을 바탕으로 한 삼각측량이다.

월마트가 선택해 공시한 것들

월마트의 법적 우발부채 주석은 간략하지 않다. 멕시코 자회사 월맥스에 대한 경쟁당국의 제재, 플립카트에 대한 인도 경쟁 조사, 인도의 외국인 투자 관련 통지, 영국 아스다의 약 77,000건에 달하는 동등임금 청구 소송 등이 망라돼 있다. 두 건의 연방 오피오이드 합의 사건도 확인되며, 가장 최근 것은 2020년 12월 제기된 소송이다. 쇠고기 조사는 포함되지 않았다.

공시된 사안의 규모를 살펴보면, 멕시코 벌금은 9,340만 페소로 월마트의 자체 환산 기준 약 500만 달러다. 같은 분기 월마트 미국 부문의 순매출은 1,252억 달러였다. 공시된 사안은 해당 부문 분기 매출의 약 0.004%에 불과하다.

이 주석의 배경이 되는 규칙을 짚고 넘어갈 필요가 있다. 손실이 발생 가능하고 합리적으로 추정 가능할 때 기업은 부채를 인식한다. 중대한 손실이 합리적으로 가능한 경우에는 인식 없이 공시한다. 그 아래 수준이면 아무것도 기재되지 않는다. 어떠한 혐의나 금전 청구도 없는 문서 요청은 통상 이 기준선 아래에 위치한다.

따라서 공시 기준 자체가 낮음에도 쇠고기 서한은 이를 충족하지 못했다. 월마트 법무팀이 그에 맞게 확률을 평가했다는 뜻이다. 침묵은 은폐가 아니라 분류다. 회사가 현시점에서 이 사안을 어떻게 평가하는지를 알려준다. 이의를 제기하는 소장이 나오기 전까지는 그것이 유일하게 가능한 해석이다.

서한의 기간은 자의적이지 않다

우드워드 차관보는 2020년부터 2026년까지의 쇠고기 매입·전략, 소매 가격, 이익률, 시장 분석 자료를 요청했다. 이는 수십 년 만에 가장 큰 폭으로 쇠고기 1파운드당 가격이 변동한 7년의 기간을 아우른다.

소매 식료품 가격을 추적하는 연방 통계인 노동통계국(BLS) 데이터에 따르면, 갈은 쇠고기 소매가는 2020년 7월 파운드당 4.264달러였다. 6년 뒤인 2026년 7월 평균은 6.885달러였다. 라인베스트가 해당 데이터를 바탕으로 산출한 결과, 서한의 조사 기간과 거의 일치하는 이 기간 동안 가격은 61.5% 상승했다.

유통업체와는 무관한, 충분히 문서화된 설명이 있다. 2026년 1월 30일 발표된 USDA 소 현황 보고서에 따르면 소 및 송아지 두수는 8,620만 마리로, 75년 만의 최저치다.

번식 기반도 비슷한 이야기를 전한다. 번식용 암소는 2,760만 마리로, 1961년 이후 최소, 해당 부문 기준 65년 만의 최저치다.

가축 감소는 쇠고기 감소를 의미하고, 쇠고기 감소는 어떠한 담합 없이도 가격 상승을 의미한다. 가뭄, 높은 사료비, 암소 보유량 감소가 수년에 걸쳐 공급 부족을 만들어냈다. 게다가 무리를 재건하는 데는 소진하는 것보다 더 오랜 시간이 걸린다. 번식을 위해 남겨둔 암소는 팔지 않는 암소이기 때문이다. 업계 분석가들은 2028년 이전에 의미 있는 회복을 기대하지 않는다.

희소성 문제와 담합 문제를 분리하는 것이 이번 사안의 핵심 분석 과제다. 두 경우 모두 결과는 같다. 소매 가격 상승이다. 차이는 추가 수익이 어디에 귀착되느냐다. 희소성이 원인이라면 이익은 가축을 보유한 상류 업체에 돌아간다. 다른 요인이 작용한다면 이익은 유통망 하류에서 나타난다.

이익률 요청이 핵심인 이유

공급 감소와 함께 가격이 오르는 것은 일반적인 경제 현상이다. 공급이 줄어드는 동안 이익률이 확대되는 것, 이것이 반독점 변호사가 주목하는 지점이다. 그래서 가격 데이터만이 아니라 해당 기간의 이익률에 대한 요청이 더 중요하다.

월마트는 쇠고기 이익률을 별도로 공시하지 않으며, 대형 미국 식료품 유통업체들도 마찬가지다. 미국 부문의 총이익률도 공시하지 않는다. 가장 가까운 공개 수치는 전사 기준이다. 월마트의 분기 보고서에 따르면 지난 분기 순매출 대비 총이익률은 25.4%로, 전년 동기의 24.5%보다 높아졌다.

보고서는 이 증가를 설명 없이 남겨두지 않는다. 월마트는 이를 "주로 관세 환급에 기인하며, 가격 투자 및 공급망 내 연료비 증가로 일부 상쇄됐다"고 밝혔다. 쇠고기는 언급되지 않았다. 식료품도 마찬가지다. 회사는 식료품을 오직 기준 매출 성장의 원동력으로만 언급했는데, 이는 최소 1년 이상 영업한 점포의 매출을 기준으로 한다.

따라서 이익률 수치에 큰 비중을 두기는 어려우며, 그래서도 안 된다. 라인베스트는 8월 20일 약 29억 달러의 관세 환급이 월마트의 해당 분기에 반영됐으며, 이 중 약 23억 달러가 가격 인하 형태로 환원됐다고 보도했다. 또한 식료품 부문은 수천 가지 품목을 포괄한다. 쇠고기는 그 중 하나일 뿐이다.

소매 수준에서 담합 사실을 입증하는 것은 들리는 것보다 훨씬 어렵다. 유통업체들은 도매 가격에 쇠고기를 매입해 재판매한다. 수사당국은 유통업체들이 상호 간에 담합했거나 법적으로 금지된 방식으로 구매력을 행사했다는 증거를 확보해야 한다. 상류의 원가 충격을 소비자에게 전가하는 것 자체는 반독점법 위반이 아니다.

가장 유사한 전례는 보고서로 마무리됐다

이번이 처음으로 이들 기업이 가격 관련 파일 제출을 요청받은 것은 아니다. 2021년 FTC — 미국 반독점 및 소비자보호 기관 — 는 월마트, 아마존, 크로거, 타이슨 푸드 등 9개 업체에 공급망 및 가격 데이터 제출을 명령했다. 이번 서한 수신 8개 업체 중 월마트, 아마존, 크로거는 FTC의 2021년 명단에도 포함됐다.

FTC는 2024년 3월 조사 결과를 발표했다:

즉, 소비자 물가 불만이 고조되던 시기에 유통업체 이익률 확대를 확인하고 조사 결과를 발표한 뒤 거기서 멈췄다. 이것이 문서 요청에 대해 독자가 기본적으로 상정해야 할 시나리오다. 유일한 경로는 아니지만, 중복되는 기업과 업종 측면에서 가장 유사한 사례다.

이번 사안과 그 전례 사이에 주목할 만한 차이가 하나 있다. FTC는 소송보다 공개 보고서 작성에 목적을 둔 도구인 시장 조사를 수행했다. 반면 법무부 반독점국은 소송을 제기하기 위해 존재한다. 동일한 서류 더미가 다른 기관의 손에 들어가면 다른 결말로 이어질 수 있으며, 바로 그것이 이번 사안의 실질적인 불확실성이다.

며칠 간격으로 나란히 놓인 두 건의 DOJ 사건

라인베스트는 이번 사안이 알려지기 일주일 전, 월마트와 관련된 또 다른 법무부 사건을 보도했다. 8월 28일 우리는 월마트가 2020년 12월 제기된 연방 오피오이드 소송을 합의로 종결했으나 양측 모두 조건을 공개하지 않았다고 보도했다.

같은 날 제출된 분기 보고서가 빠진 내용을 채워준다. 월마트는 자사 표현에 따르면 "2026년 7월 31일 기준으로 계상된 중요하지 않은 금액으로" 합의했다.

두 사실을 나란히 읽으면 전체 그림이 달라진다. 두 연방 사건 중 더 최근인 월마트의 오피오이드 부채는 자사 회계팀이 중요하지 않다고 판단한 비용으로 종결됐다. 같은 분기에 또 다른 법무부 조사가 도착했고, 이는 공시 기준조차 충족하지 못했다. 두 가지 모두 법원의 판단이 아닌 회사 측의 평가이지만, 방향은 같다.

시장 반응

서한에 이름이 언급된 유통업체 중 어느 곳도 기사 발행 시점까지 로이터의 논평 요청에 응하지 않았다. 이 소폭의 주가 반응 자체가 하나의 정보다. 주식시장은 집행 리스크를 가격에 반영하는데, 뉴스가 터진 당일 시장은 그 가능성을 거의 반영하지 않았다. 이 판단이 유지될지는 서한이 서한으로 남느냐에 달려 있다. 지금까지 발표된 내용 중 이를 확정 짓는 것은 없다.

조사의 또 다른 축

소매업체 대상 서한은 더 광범위한 사건의 두 번째 단계다. DOJ는 5월에 미국 쇠고기 가공을 지배하는 4개 기업 — JBS, 카길, 타이슨 푸드 (NYSE: TSN), 내셔널 비프 — 에 대한 반독점 조사를 개시했다. 법무부는 이들 4개사가 미국 쇠고기 가공의 85% 이상을 장악하고 있으며 300만 건 이상의 문서를 검토했다고 밝혔다.

목축업자들은 조사 범위 확대를 환영했다. 미국 소·양 목축업자를 대표하는 최대 단체인 R-CALF USA는 "법무부가 쇠고기 가격 적정성 조사 범위를 소매 부문까지 확대하는 것에 고무됐다"고 밝혔다. 빌 불라드 대표는 쇠고기 가공과 소매 양 끝단이 집중화돼 있는 반면 목축업자들은 가격 수용자로 남아 있다고 오랫동안 주장해왔다.

로이터에 따르면 타이슨은 유통업체 주도의 쇠고기 가격 담합 집단소송에서 별도로 합의한 바 있다.

이 분석이 틀릴 수 있는 경우

위의 해석은 검증되지 않은 한 가지 전제에 기반한다. 만약 7월 서한이 임의 요청이 아닌 강제적 요구였다면, 분기 보고서에서의 누락은 분류 문제가 아니라 공시 문제가 된다. 그 경우 이야기는 상당히 달라진다. 블룸버그도 로이터도 이를 강제적 절차로 묘사하지 않았으며, 수신 업체 중 그렇게 밝힌 곳도 없다. 이것이 주시해야 할 전제다.

한 가지 문서가 이를 확정 지을 것이다. 월마트의 회계연도 3분기는 10월 31일 종료되며, 분기 보고서는 통상 약 한 달 후 제출된다. 해당 보고서의 우발부채 주석에 쇠고기 조사가 등장한다면, 회사 법무팀이 재평가를 내린 것이다. 다시 누락된다면, FTC 전례가 기본 시나리오로 남는다.

면책 고지: 이 기사는 저널리즘이며 투자 조언이 아닙니다. 라인베스트는 등록된 투자자문업자가 아니며 어떠한 증권의 매수 또는 매도도 권유하지 않습니다. 모든 수치는 SEC 공시, BLS, USDA, FTC 및 위에 언급된 언론사를 출처로 합니다.