영국의 전력 시스템 운영사는 경쟁 입찰 없이 팔란티어에 영국 전력망 계약을 수주했다. 불과 6개월도 채 되지 않아, 한 영국 장관은 의회에서 정부가 이런 방식의 수의계약에서 벗어나고 있다고 밝힌 바 있다.
파이낸셜 타임스는 이 계약 수주 사실을 9월 8일 보도했다. 발주처는 국가에너지시스템운영자(NESO)로, 2024년 10월부터 영국 전력망을 운영하는 공공기관이다. 이 출범일은 영국 정부의 공식 발표에서 확인된다. NESO는 경쟁 입찰 절차를 생략하고, FT 보도에 따르면 기존 의존 관계로 인해 대안이 없을 경우 다른 공급자 검토 의무를 면제하는 법적 예외 조항을 근거로 삼았다.
팔란티어 테크놀로지스(NASDAQ: PLTR)를 보유한 투자자라면 본능적으로 계약 규모부터 묻고 싶을 것이다. 하지만 이 사안에서 그것은 잘못된 질문이며, 아래 수치가 그 이유를 보여준다.
왜 중요한가
이 계약을 주목할 이유는 청구 금액의 크기가 아니다. 팔란티어는 이제 어떤 단일 영국 계약도—이번 계약보다 훨씬 큰 규모의 영국 계약조차도—실적에 영향을 미치지 못할 만큼 성장했다.
달라진 것은 계약이 체결된 경로다. 경쟁 없이 수주된 계약은 판매자의 영업력이 아니라 발주자의 선택지에 대한 진술이다. 발주자 스스로 대안이 없다고 판단했다는 의미다. 이러한 판단이 서로 관련 없는 정부 부처들에서 반복된다면, 그것은 더 이상 일련의 구매 결정이 아니다. 의존 관계의 실체를 서술하는 것이다.
그 의존 관계는 자산인 동시에 리스크다. 이것이 현재 포지션이 견고한 이유이자, 정치적 반발이 발생할 경우 가격이 아닌 구조 자체를 겨냥할 가능성이 높은 이유다.
계약 금액은 큰 의미가 없다
팔란티어는 개별 영국 계약의 가치를 공개하지 않는다. LineVest는 어떤 공개된 조달 공고에서도 NESO 계약 금액을 확인할 수 없었으므로, 이 기사에서는 해당 수치를 언급하지 않는다. 다만 현재까지 알려진 가장 큰 영국 공공 계약이 가늠자 역할을 한다.
더 레지스터가 2026년 1월 보도한 바에 따르면, 영국 국방부는 팔란티어 영국 법인과 3년간 2억 4,060만 파운드(약 3억 2,600만 달러) 규모의 엔터프라이즈 계약을 체결했다. 균등 분할하면 연간 약 8,000만 파운드 수준이다.
이 기사의 모든 파운드화 수치는 2026년 8월 28일 기준 연방준비제도 H.10 참조 환율인 파운드당 1.3555달러로 환산했다.
이 환율을 적용하면, 국방부 계약은 연간 약 1억 900만 달러 규모다.
이 수치를 회사의 자체 전망과 비교해보자. 팔란티어는 SEC에 제출한 2분기 실적 보도자료에서 2026년 연간 매출 목표를 81억 5,000만 달러로 제시했다. 앞서 언급한 국방부 계약 연간 금액을 이 목표치로 나누면 약 1.3%가 나온다. 이는 두 개의 공시 수치를 바탕으로 한 LineVest의 자체 산출값으로, 시장점유율 추정치가 아니다. 더구나 국방부 계약이 가장 큰 규모다.
규모를 체감하는 또 다른 방법이 있다. 팔란티어는 2분기에 91일간 19억 4,000만 달러의 매출을 기록했다. 하루로 환산하면 약 2,100만 달러다. 국방부가 지불하는 연간 전체 금액은 회사 매출 약 5일치에 해당한다.
전력망 계약은 아마도 이보다 더 작을 것이나, 공개된 수치로 확인된 바는 없다. 실제 금액이 얼마든 간에, 가이던스를 움직일 가능성은 낮고, 주주들이 확인할 수 있는 별도 항목으로 기재될 가능성도 낮다. 따라서 이 사안의 핵심은 매출이 아니라, 계약이 이루어진 경로다.
예외 조항이 실제로 말하는 것
해당 예외 조항은 영국 공공 조달을 규율하는 법률인 2023년 조달법에 규정되어 있다. 별표 5 제6항은 단 하나의 좁은 상황에서 수의계약을 허용한다. 해당 법령은 다음과 같이 규정한다.
"기술적 이유로 인한 경쟁 부재로 인해 특정 공급자만이 요구되는 재화, 서비스 또는 공사를 공급할 수 있으며, 해당 재화, 서비스 또는 공사에 대한 합리적인 대안이 존재하지 아니하는 경우."
이 조항을 천천히 읽어보라. 시장 어딘가에 경쟁 제품이 존재하는지를 묻는 것이 아니다. 오늘 현재의 실제 상황에서 이 특정 발주자가 현실적으로 전환할 수 있는지를 묻는다. 이 두 가지는 전혀 다른 기준이다.
이 차이는 처음 보기보다 훨씬 중요하다. 시장 기준은 시간이 지나도 비교적 안정적이다—경쟁자가 존재하거나 존재하지 않거나 둘 중 하나다. 전환 기준은 전혀 안정적이지 않다. 관계를 서술하는 것이고, 관계는 심화된다.
공급자가 자리를 지키는 매 해마다, 두 번째 기준은 충족하기 더 쉬워지는 경향이 있다. 데이터 모델이 해당 플랫폼 안에 구축된다. 대시보드가 여기에 연결된다. 내부 프로세스가 그 작동 방식을 중심으로 재편되고, 직원들은 경쟁사 제품 대신 해당 플랫폼의 특성을 익히게 된다. 이 중 어느 것도 불순한 의도가 아니다. 어디서나 볼 수 있는 성공적인 소프트웨어 도입의 모습이다.
하지만 이는 조달 측면에서 결과를 낳는다. 어느 순간 마이그레이션이 실질적으로 불가능해지고, 바로 그 시점에 법은 경쟁을 요구하지 않는다. 공급자가 초기에 더 좋은 성과를 냈을수록, 입찰 없이 다음 계약을 수주할 법적 근거가 강해진다.
이것이 주목해야 할 메커니즘이며, 명확히 짚고 넘어갈 필요가 있다. 처음에는 실력으로 수주한 공급자가 이후에는 관성으로 수주할 수 있다. 합법적으로. 그리고 서면으로 된 문서화된 근거와 함께.
단발 사건이 아닌 패턴
팔란티어는 이제 영국 공공 부문에서 최소 세 건의 주요 계약을 수주했으며, 그 중 최소 두 건은 경쟁 입찰 없이 체결됐다.
2023년 11월, NHS 잉글랜드는 연방 데이터 플랫폼 계약을 수주했다. 낙찰 공고에 기재된 계약 금액은 1억 8,220만 파운드(약 2억 4,700만 달러)이며, 계약 기간은 2027년 2월까지다. 이 계약은 공개 입찰 절차를 거쳤으나, 이후 두 건은 그렇지 않았다.
더 레지스터 보도에 따르면, 2025년 12월 국방부는 방위·안보 관련 예외 조항을 적용해 경쟁 없이 후속 계약을 팔란티어에 수의계약했다. 이제 세 번째 공공기관이 세 번째 경로를 통해 같은 결론에 도달했다.
각 계약은 개별적 근거에 따라 정당화됐으며, 각각의 논거는 단독으로 보면 타당할 수 있다. 바로 이것이 이 연쇄적 흐름을 문제 삼기 어렵게 만드는 이유다. 그러나 세 건을 함께 보면, 어떤 개별 공고도 말해주지 않는 무언가를 서술한다. 영국 정부의 서로 무관한 여러 부처에 걸쳐 교체하기 점점 더 어려워지고 있는 공급자의 모습이다.
장관이 3월에 한 말
LineVest가 팔란티어의 영국 익스포저를 마지막으로 다룬 이후 달라진 것은 계약 건수만이 아니라 비판의 성격이다.
8월 3일 이 매체는 팔란티어의 2분기 실적을 미리 점검하면서, 새로운 리스크 항목 아래 영국 관련 사안 하나를 언급했다. NHS 잉글랜드가 7월 29일 팔란티어 환자 데이터와 관련된 부정확한 공시로 인해 경고를 받은 것이다. 당시에는 문제가 국소적으로 보였다. 한 기관, 하나의 데이터셋, 하나의 개인정보 관련 문제였다.
지금은 다르게 읽힌다. 쟁점이 의료 데이터에서 에너지 인프라로 옮겨갔고, 비판의 초점도 개인정보에서 조달 방식으로 이동했다. 이 둘은 서로 다른 이해당사자를 가진 별개의 실패 유형이며, 두 번째 것은 기업이 답하기가 더 어렵다. 개인정보 논란은 더 나은 보호 조치로 대응할 수 있다. 조달 논란은 다른 업체에게 경쟁 기회가 주어졌는지의 문제다.
더 레지스터 보도에 따르면, 2026년 3월 20일 과학부 장관 패트릭 발런스는 팔란티어 계약과 관련해 의회 의원들의 질의를 받았다. 그는 "영국 기업들을 참여시키고 혁신을 이곳에서 조달"하겠다고 강조하며 정부의 기술 조달 방식을 바꾸겠다고 말했다. NHS 계약에 대해 직접적인 질문을 받자, 그는 더 분명하게 답했다. "계속하지 않을 것입니다. 우리는 매우 다른 방식을 취하고 있습니다."
그로부터 6개월도 채 되지 않아, 한 공공기관이 경쟁 없이 팔란티어에 계약을 수주했다.
두 가지 단서를 여기서 명확히 밝혀야 하며, 이것은 사소한 사항이 아니다. 발런스는 NESO가 아니라 NHS 계약에 대해 구체적으로 언급한 것이었다. 그리고 한 부처가 다른 부처를 실질적으로 구속할 수는 없다—NESO는 장관으로부터 운영상 독립되어 있으며, 화이트홀이 아닌 영국 에너지 규제기관인 오프젬(Ofgem)의 감독을 받는다.
그럼에도 그 약속은 단순한 단일 계약 재협상이 아닌 방향 전환으로 표현됐다. 방향이란 폭넓게 적용되어야 한다. "매우 다른 방식을 취하고 있다"고 말한 장관은 행정 절차가 아닌 정책을 말한 것이다.
왜 전력망은 병원보다 더 어려운 문제인가
NHS 논쟁은 주로 환자 개인정보를 둘러싸고 전개됐다. 전력망은 다른 우려를 제기하며, 훨씬 덜 감정적인 사안이다.
NESO의 역할은 실시간으로 전력 공급을 유지하는 것이다. 계획 및 운영 의사결정이 단일 벤더의 플랫폼에 의존하게 된다면, 그 의존 관계는 단순히 상업적인 것을 넘어선다. 국가 인프라에 대한 운영상의 사실이 된다. 이것이 비판론자들이 내세울 논거이며, 팔란티어를 싫어하거나 그 정치적 성향에 반대하는 사람이 없어도 제기될 수 있는 주장이다.
반론도 동등한 무게로 다루어야 한다. 국가 전력망을 운영하는 것은 진정으로 어려운 일이며, 그 규모에서 검증된 역량을 보유한 벤더 풀은 작다. 합리적인 대안이 없다는 NESO의 주장은 단순히 사실일 수 있다. 그 예외 조항이 법에 존재하는 이유는 그러한 상황이 실제로 존재하기 때문이지, 누군가 허점을 원했기 때문이 아니다.
팔란티어와는 무관한 타이밍 문제도 있다. NESO는 신생 기관이고, 복잡한 업무를 물려받았으며, 빠르게 성과를 내야 하는 압박을 받고 있다. 그런 처지에 놓인 기관들은 종종 느린 경쟁 입찰 대신 빠르고 방어하기 쉬운 조달 경로를 선택한다.
이 분석이 틀릴 경우
여기서 서술한 리스크는 정치적 성격을 띠며, 정치적 리스크는 느리고 시끄럽고 결국 실질적 결과로 이어지지 않는 경우가 많다.
NESO 계약이 소규모로 밝혀지고, 지속적인 의회의 관심을 끌지 못하며, 재검토되지 않는다면, 이는 행정상의 각주에 그칠 것이다. 팔란티어의 영국 매출은 국제 사업에서 작은 비중을 차지하며, 그 국제 사업 자체도 미국 사업에 비해 훨씬 작다. 헤드라인은 만들지만 계약 취소로는 이어지지 않는 조달 논란은 주주들에게 아무런 실질적 비용도 초래하지 않는다.
따라서 반론은 단서 없이 명확하게 제시되어야 한다. 영국 계약 중 실제로 취소되거나 재입찰에 부쳐지는 것이 단 하나도 없다면, 이 분석은 분석으로 포장된 잡음이었을 뿐이며, 단신 보도가 더 정확한 안내자였을 것이다.
구체적으로 지켜봐야 할 것
두 가지가 이 문제를 결론 짓게 할 것이며, 둘 다 멀지 않다.
첫째는 NESO 계약이 의회의 반응을 불러일으키는지 여부다. 팔란티어의 영국 계약들은 계약 취소 없이 질의만 이어지는 일관된 선례를 보여왔다. 발런스가 정부가 "매우 다른 방식을 취하고 있다"고 밝힌 3월의 논의가 가장 명확한 사례다. 그 발언 이후 6개월 뒤, 또 다른 수의계약이 뒤따랐다.
둘째는 계약 갱신이다. 현재 팔란티어의 영국 계약 다수가 향후 2년 내에 명시된 만료일을 맞는다. 그 갱신이 공개 경쟁 입찰로 진행되는지, 아니면 '합리적 대안 없음' 논리가 다시 적용되는지가, 어떤 장관 성명보다 영국 공공 조달의 방향에 대해 더 많은 것을 말해줄 것이다.
